El alcalde de Jun

Resulta que en Granada hay un pueblo llamado Jun (que nadie lo pronuncie con Y!), y este pueblo tiene un alcalde que ya lo quisieramos para nosotros los que vivimos en Granada capital: Jose Antonio Rodriguez Salas.
Puedo decir, sin miedo a equivocarme, que se trata probablemente del pueblo más avanzado tecnológicamente de España. Digamos que es un pueblo de lo más 2.0…

Entre otras muchas cosas, el pueblo cuenta con internet gratuito para todos los vecinos, a través de antenas colocadas por toda la localidad.

Por si esto fuera poco, puedes mandar un email directamente al alcalde y este se compromete a contestarte en menos de 1 hora, y subsanar el problema en menos de 24 horas. Siempre que se pueda fisicamente, claro, todavia no tiene la capacidad de parar el tiempo (como Hiro).

Otra cosa que me ha encantado es que van a repartir a todos los vecinos del pueblo móviles equipados con cámara, para que cualquiera pueda fotografiar cualquier problema que se encuentre por el pueblo: coches en doble fila, farolas fundidas, etc… Bien pensado, no?

Es un tio espabilado, la verdad. También se le ocurrió la genial idea de habilitar un espacio en el ayuntamiento con una cámara de video para que cualquier vecino pueda ir y hacerse un videocurriculum.

Y, como no, tiene su propio blog (dónde va contando las cosas que se van llevando a cabo en el pueblo), facebook y canal de Youtube.

Pues eso, a ver si toman nota otros alcaldes de España (especialmente el de Granada) y aprenden a ser un poco más inquietos, llevar a cabo iniciativas más transgresoras, etc…

NOTA: no sé de que partido es… ni me importa, la verdad.

15 comentarios en “El alcalde de Jun

  1. Jaja…al final vais a ser un poco como los CQC…todos los famosos querrán tener una camiseta de Lola
    Y un punto de alcalde, si señor..por cierto ¿es de alguno de los grandes partidos o independiente?
    Salu2

  2. Llevadle una chapa, a lo mejor os propone abrir una tienda en el plan de reactivación económica.
    Y ya de paso le llevais a Cagarrecio a ver si se ablanda un poco y deja de hacer hormigones y pone alguna wifi: Zaidinero Universal Wireless Fidelity Project.

  3. @Ferpecto, por lo visto es del PSOE pero, como ya dije, importa poco. Creo que, a nivel de pueblos, el partido tiene bastante poca importancia.

    @Gotardo, pues seguro que nos recibía y se enrrollaba. No se quien es Cagarrecio, pero por el apodo que le has puesto puede que sea el alcalde de nuestra querida Granada, no?

    Por cierto, acabo de enterarme de que en breve se celebra el 10 Aniversario de la Declaración de Internet como un derecho universal de la ciudadanía de Jun. 10 años, que se dice pronto!

  4. Izquierda Unida ha denunciado públicamente la falta de transparencia y credibilidad del Ayuntamiento de Jun por la toma de decisiones en el municipio basándose en el sistema del ‘comenta-voto’ por el que se han tomado decisiones como la supresión del alumbrado navideño para contratar parados o en qué invertir los fondos estatales destinados al municipio.

    “Desde IU cremos que para que haya una verdadera representación del municipio se han de establecer mecanismos de participación no solo telemáticos, sino también a través de votos presenciales para poner en igualdad de condiciones a personas que por las razones que sea no tienen acceso a la red, de lo contrario se les está privando del derecho a voto que tienen como cualquier otro vecino en un estado de derecho” afirma el portavoz municipal Francisco Barros, quien añade que “las diferencias existentes con el equipo de gobierno son en el sistema instaurado por este ayuntamiento Comenta-Votos, es decir, votar sobre cualquier cuestión a través del blog del Sr. alcalde.

    Según ha explicado en un comunicado la coalición de izquierdas, “todo proceso electoral o de consulta exige un mínimo de garantías, como control por parte de los diferentes grupos políticos o una representación ciudadana. En un estado de derecho, democrático como es España, es impensable que ningún político utilizando una encuesta realizada a través de un blog personal, sin que sea necesario firma o certificado digital o DNI o cualquier otro medio que legitime la credibilidad del que emite ese voto-encuesta, decida gastar el dinero público o tomar decisiones amparándose en este sistema”, ha asegurado Barros.

    La arupación de izquierdas incide en la importancia que puede tener la consulta a la ciudadanía estas cuestiones, aunque exige las garantías necesarias.

    Según la denuncia pública de IU, el pasado día 16 de diciembre, los vecinos recibieron una circular en la que decía textualmente “Hemos recibido 777.000 euros para combatir el desempleo en Jun, hasta el próximo jueves día 18 de diciembre a las doce de la mañana, se pueden hacer propuestas en el blog del alcalde sobre los proyectos que te gustaría que se pudieran ejecutar en tu municipio por orden de prioridades”.

    El día 18 del mismo mes, IU asegura haber registrado un escrito en el Ayuntamiento expresando que no nos parece serio que se pregunte algo de tal envergadura dando un plazo tan corto, máxime cuando la alcaldía disponía de estos datos hace ya bastante tiempo. Como que tampoco es serio que este tipo de consultas se hagan a través del blog del alcalde sin ningún tipo de control por parte de la oposición o cualquier otro organismo, por lo que carece de toda credibilidad y transparencia” asevera Barros.

    Asimismo “durante el proceso de esta consulta, hemos podido comprobar una serie de contradicciones, el día 12 de diciembre (16 en la circular) se propone votar sobre el destino de las ayudas al empleo del Gobierno Central y Junta de Andalucía, cuando desde el 31 de diciembre ya se presentó el Plan de Reactivación Económica de Jun con las partidas presupuestarias ya asignadas.

    El día 8 de enero de 2009, siempre según la denuncia de Izquierda Unida, la Junta de Gobierno Local aprueba el Plan PROTEJA y se propone una nueva votación siguiendo el mismo sistema para la ayuda del gobierno central (420.000 euros), algo que en teoría ya se había votado en la 1ª propuesta, por lo que se propone votar dos veces por el mismo concepto.

    Además “hemos observado una serie de irregularidades en el proceso de votación tales como que el propio alcalde vote dos veces, que se admitan votos fuera del plazo establecido, o se contabilicen como voto los comentarios”. “Si contamos los votos que salen publicados en el Blog del Alcalde, 116 en la 1ª propuesta y 219 en la 2ª, las cuentas no nos salen, por parte del equipo de gobierno se vende un alto índice de participación a la prensa, 1.732 vecinos, cuando según el Blog participaron tan solo 335 sumando las dos propuestas, ¿donde está los votos que faltan?” cocluye el edil, que afirma “en definitiva creemos que el Sr. alcalde busca de nuevo el impacto mediático con este tipo de noticias para seguir estando presente en los Medios, más que conocer la verdadera opinión de sus vecinos”.

  5. Es bien conocido que las dos preocupaciones fundamentales (¿únicas?) de nuestro Ayuntamiento parecen ser (1) que no quede un centímetro cuadrado de terreno municipal sin ser ocupado por una vivienda, más o menos inteligente, pero casi siempre desprovista de los servicios comunes más elementales, y (2) usar a Jun y los juneros como un laboratorio y unos conejillos de Indias, respectivamente, para unos experimentos más o menos aparatosos, muy “mediáticos”, pero de dudosa utilidad, sobre ciber- o teledemocracia.

    IU nunca se ha opuesto a las nuevas tecnologías, entre otras cosas, porque no vive de espaldas a la realidad y considera que pueden, si se aplican con rigor y seriedad ser muy útiles. En lo que discrepamos con el actual equipo de gobierno municipal es en la prioridad que éste les adjudica en detrimento de otras necesidades más generales y de todos bien conocidas.

    El uso/abuso de estos experimentos se hace bajo el pretexto de la instauración de una ”democracia participativa”, como si el modelo actualmente imperante en el resto del país, el de la “democracia representativa” no fuera suficiente para Jun. De nuevo, estamos de acuerdo en que una verdadera democracia participativa podría significar un avance importante hacia un verdadero gobierno del “pueblo por el pueblo”, pero lo que no creemos es que con tanto experimento se haya avanzado o se esté avanzando en ese sentido. Y no lo decimos nosotros solos, sino que creemos que es un sentimiento bastante generalizado entre los ciudadanos de Jun que miran con escepticismo, tanto experimento pionero y tanta “genialidad”. Pero es que, además, expertos en el tema que han visitado Jun y asistido a alguno de estos experimentos, en lugar de maravillarse, obtienen impresiones y escriben informes bastante contrarios al tono general de triunfalismo que trata de vender nuestro actual alcalde.

    1) Sobre uno de los “pilares” de la teledemocracia: el envío de sugerencias/mensajes electrónicos a los plenos a través del portal de teledemocracia del Ayuntamiento:
    Ramos y Carrracedo, de la Universidad Complutense de Madrid, presentaron al “II Congreso On-Line del Observatorio de la Cibersociedad” una comunicación con el título “Navegando por una metáfora. Redes y participación en el municipio de Jun” (ver texto completo en http://www.monografias.com/trabajos32/redes-participacion-municipio-jun/redes-participacion-municipio-jun.shtml).
    He aquí, algunas conclusiones del mismo:

    “… existen dudas sobre …si son tenidos en cuenta o no”; “… se echan en falta mecanismos telemáticos de seguridad que garanticen … la seguridad y privacidad del proceso…”; “…otro de los requisitos esenciales para hablar de democracia participativa, que es la existencia de una gran transparencia en las decisiones que se toman, no se cumple”.

    “las cifras de personas que han hecho uso de estos mecanismos es escasa, 9-10%, mientras que la cifra de quienes lo hacen habitualmente es … de sólo un 2%”; “… el 70% de la población no conoce a nadie que haya hecho uso de este mecanismo”; “el mecanismo no cuenta con legitimidad suficiente dado que el índice de respuesta a los correos no suele ser muy amplio…”; “el porcentaje de correos no respondidos fue[en alguna ocasión] mayor del 70%”

    “…transparencia…no queda claro el mecanismo por el que los correos son leídos en el pleno…”; “…se constata que es la persona del primer teniente de Alcalde (actual Alcalde, añadimos nosotros) quien…selecciona los correos que han de ser leídos… tras recibirlos personalmente en su correo electrónico … y presentarlos desde su propio portátil…”; “este mecanismo innovador de participación ciudadana pueda verse afectado por una ordenación partidista …lo que deviene en una merma de la potencialidad de dicha herramienta”.

    “…la teledemocracia puede ser…interesante, pero cuando previamente a las consultas, sean democrático-participativas las formas de elaboración de las preguntas.”, “… en el caso de la localidad de Jun, el problema principal es que no existen dichas “consultas””.

    2) Sobre la experiencia de voto electrónico (14 de marzo de 2004)

    El Observatorio del Voto Electrónico (OVE), por medio de Barral i Esteve, de la Universidad de León, emite un Informe (2004, http://www.votobit.org/misiones/pruebas/informes.html)) sobre aquella experiencia.

    - El citado Observatorio critica fuertemente, en otros escritos, el procedimiento que utiliza la empresa INDRA, la misma que participó en el experimento de Jun, hasta el punto de tener previsto dirigirse seriamente a la “Junta Electoral Central para invalidar a todos los efectos la prueba de voto por Internet” efectuada por la mencionada empresa con motivo del referéndum sobre la Constitución Europea, prueba que consideró “un rotundo fracaso”.

    - Con respecto a la experiencia de Jun, el proceso, en el que participó apenas un 34 % del total de electores censados, resultó farragoso, entre otras cosas, por la necesidad de configurar previamente muchos de los ordenadores de casa para poder acceder al sistema o constatar que el sistema exigía un cierto nivel de alfabetización digital previo que, desgraciadamente, no todos los interesados en este sistema de votación tenía.

    - El proceso presentaba pocas o nulas garantías de privacidad del voto (así, por ejemplo, en la “carpa” instalada al efecto, el personal técnico asesor, en su afán de ayudar a los votantes, tecleaba personalmente el código privado de los mismos que se lo pedían e incluso iban más allá; la “urna digital” fue cerrada por dicho personal técnico y no por los miembros de la Mesa Electoral que, al parecer, tampoco intervinieron en el traslado de los votos desde el servidor de votación al de recuento, una etapa crítica para garantizar la limpieza del proceso.

    - Además, no se expidieron comprobantes de haber realizado el voto, el escrutinio se retrasó, cuando una de las principales ventajas de este sistema sería la inmediatez del mismo; como caso algo chusco cabría citar que uno de los miembros de la Mesa no fue reconocido por el “sistema”, etc., etc.

    En definitiva, puestas así las cosas, la Junta de Andalucía, creemos que con buen criterio, ni siquiera consideró oportuno publicar los resultados desglosados por candidaturas, pese a disponer de ellos.

    En palabras de los autores “… hemos querido en todo momento dejar constancia de que las infraestructuras de voto electrónico conviene tomárselas muy en serio y que necesitan, en todos los casos, de un sesudo escrutinio. Están en juego derechos y libertades (A. Yuste, OVE). En nuestra interpretación: más vale hacerlo bien aunque no seamos los primeros del mundo en hacerlo.

    En resumen, pese al empeño de nuestro Ayuntamiento (o quizá sólo de nuestro Alcalde), ni la teledemocracia, tal como se practica en Jun, es garantía de democracia participativa (de hecho ni siquiera algo tan sencillo como tener en cuenta algunas de las numerosas mociones presentadas por la oposición que son rechazadas, e incluso despreciadas, por el simple hecho de venir de la oposición), ni, hoy por hoy, ni a corto plazo, disponemos de un sistema fiable de voto electrónico, algo que tardará en generalizarse más tiempo del que a nuestro Alcalde gustaría. Así que, mucho nos tememos, que éste tendrá que buscarse argumentos más sólidos para seguir siendo un “media superstar”.

  6. …..Estas muy mal informado
    En Jun no hay internet gratuito, hace ya bastante tiempo que leí en la prensa que el ayuntamiento iba a repartir móviles de esos que comentas, si no recuerdo mal iban a regalar 100 ¿donde están esos móviles?¿quienes han sido los “benefactores”, ¿hubo algún tipo de sorteo?, pues ni idea
    Los vecinoS no tenemos móviles de 3ª generación como decía la noticia
    De tecnológico este pueblo solo tiene el nombre…
    ¡Buena campaña de marqueting¡
    Las cosas no se arreglan ni por asomo inmediatamente
    Yo dí cuenta de una farola y tardaron 3 meses en reponer la bombilla
    Deberías venir a este pueblo y comprobar “in situ” sus problemas, sobre todo mediambientales

    YA ESTA BIEN DE TANTO ROLLO….

  7. Anda mira, varios post dentro del mio :)

    He leido los últimos comentarios por encima (no suelo leer comentarios mas largos que mi propio post), pero veo que son de alguien algo descontento… yo me limito a compartir con mis lectores una información que he visto por la red, ni mucho menos soy un periodista que haya hecho un reportaje en Jun… como ya he dicho, ni siquiera he estado nunca alli!

  8. Joder, que pasada….muy contento no parece, no…pero no entiendo por qué se pone en ese plan. Si no está de acuerdo o tiene información que aportar, que lo haga, pero sin avasallar y sin payasadas como lo de “no se si te haré feliz”. Digo yo.
    Salu2

  9. Pero a los lectores creo que se les ha de contar la verdad no lo que viene en la red, para hablar de Jun y de sus “maravillas” hay que acercarse al pueblo y comprobar “in situ” sus problemas, preguntarle a los vecinos si tiene internet gratuito o eso móviles que dices,
    Supuse que no te gustarían comentarios contrarios a tu post, por eso puse el título, tampoco por eso hay que tacharlo de payasada…
    Perdona la extensión de los comentarios anteriores, es la única forma de dar una visión global de lo que se cree que es un municipio tecnólogico.

  10. Pues mira, asi te queda mucho mejor. Siempre es interesante conocer otros puntos de vista, y si lo que Jorge postea no es cierto, esta muy bien que lo expliques, nadie se mosquea por esas cosas …pero te pasaste un poco en extensión y forma.
    Y una vez aclarado todo, muchas gracias por la información.
    Salu2

  11. Gracias por entenderlo, la verdad es que los que luchamos porque cambien las cosas en este pueblo que más que tecnológico parece anquilosado en la Edad Media en cuanto a las relaciones de parte de sus habitants con el ayuntamiento, estamos ya cansados de explicar las cosas no son como se cuentan, el mito del “Jun tecnológico” nace tras una buena campaña de marqueting, el apoyo de las instituciones y beneplácito de la prensa a la que hay que estar continuamente advirtiendo que muchas cosas de las que publican no se corresponden con la realidad

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>